Francis Bacon.

Acabo de llegar hace poco de la exposición sobre Francis Bacon en El Prado, la cual se celebra en colaboración con la Tate y el MOMA para conmemorar el centenario del nacimiento del artista. Madrid ha sido la ciudad elegida para la exposición al ser la capital de nuestro país el lugar de su defunción en 1992, reposando las cenizas del autor en el cementerio de La Almudena, pero un motivo más importante que ése fue el hecho de que, al final de su vida, visitó con sincero interés el museo sobre todo por su sincera admiración hacia Velázquez.

Francis Bacon es un autor que, a menudo, nos recuerda que somos animales ligamos a nuestra naturaleza instintiva, pero si hay una etapa en la que realmente refleja esta idea es en la primera de todas, en la cual muestra las figuras humanas de modo que asemejan animales, cuerpos mutilados y espíritus malignos. Las dos guerras mundiales, sobre todo la segunda, tendrían un fuerte impacto en el desarrollo del arte de finales del siglo XX. En 1944 hizo el que sería su primer tríptico, Tres estudios para figuras al pie de una Crucifixión, el cual es harto importante si tenemos en cuenta que esta manera de presentar sus obras se convirtió en la predilecta especialmente hacia el final de sus días, pero mucho antes de ese final llegase, el estilo de Bacon fue sufriendo muchas modificaciones al resultar la vida del artista larga y productiva.

Muchas fueron las fuentes de inspiración a las que acudió, desde libros de fotografía, hasta el cine y todo lo relacionado con el mundo bélico, pasando por cosas tan insólitas y crudas como los animales muertos de las carnicerías. De sus primera etapa son característicos los estudios de cabezas, el grito, el desnudo masculino, y especialmente las muchas reproducciones que llevó a cabo del retrato del Papa Inocencio X, el cual, por cierto, el autor jamás contempló aun teniendo la oportunidad al hallarse dos meses en Roma, pues en una entrevista aseguró "me daría vergüenza ver algo tan perfecto después de todas las tonterías que he hecho con ello".

Aunque durante los años cincuenta su estilo aún no se terminó de definir del todo, ya sentó las bases de los temas que trataría, así como del modo en que lo haría, destacaría la sexualidad violenta unida a la muerte entre todos ellos, tal vez porque, al saberse homosexual, Bacon se sentía estéril e incapaz de prolongar su vida a través de otra persona, de ahí que fuesen frecuentes en sus trípticos de los años sesenta y setenta las escenas cargadas de erotismo y sangre. Dentro de esta etapa, la angustia que atenaza su devenir cotidiano no provendrá únicamente de la deprimente posguerra, sino de su relación con Peter Lacy, quien indirectamente sería retratado en figuras anónimas, encorbatadas y vestidas de gélido azul, de modo que en dichas imágenes se aúnan magistralmente la tristeza y la rabia, más todavía en aquellas en las que los personajes nos muestran su boca, parte del cuerpo con la que Bacon tenía verdadera obsesión. Bacon siempre se relacionaría a lo largo de su vida con personas alcohólicas y violentas, las cuales plasmaría siempre en sus óleos como frágiles, patéticas y aisladas -o más bien, la palabra correcta en este caso sería encarceladas, Francis Bacon parece querer meterlos literalmente muchas veces en una especie de cajade de transparentes lados y visibles aristas. El interés por lo instintivo y lo rabioso alcanzaría su cenit en esta época, en la que prácticamente llevó a cabo la mayoría de sus obras dedicadas exclusivamente a lo animales -cuyas imágenes obtendría de los trabajos del fotógrafo Muybridge, del cual estaba especialmente interesado en la representación del cuerpo en movimiento-, de entre la que merece especial mención Estudio para un Babuino, por su expresión desesperada y cargada de ira. En ocasiones se acerca al art-brut.

Durante los sesenta, comenzaría a crear sus grandes trípticos tan característicos de su carrera pictórica, siendo el motivo más frecuente en esta década la Crucifixión, lo que no deja de resultar paradójico si tenemos el cuenta el ateísmo del ejecutor de los mismos, pero como dejó claro "desde el punto de vista de un ateo la Crucifixión es tan sólo otro acto humano más". Con estas obras quería dejar claro entre otras cosas hasta qué punto pueden ser crueles los hombres entre ellos más allá de las escasas referencias políticas que puedan existir en éstas -para Bacon la política no era sino otra de sus fuentes de inspiración entre muchas otras, no importándole ninguna ideología en concreto, sino el comportamiento primario y violento más allá de los disfraces políticos. Bacon ya había hecho una pequeña Cucifixión en 1933 que nada tendría que ver con éstas, en las que cobrarían especial fuerza el rojo sangre, las figuras cárnicas y monstruosas sustituyendo a los santos y en general el desasosiego plasmado por él en estas vivaces composiciones. "Somos carne comestible", es una idea recurrente que a partir de este momento transmitiría constantemente.

Los años senseta fueron muy intensos en la vida de Francis Bacon, quien viajaría mucho durante la segunda mitad de la década a sitios como el sur de Francia, Túnez o Mónaco. De este último lugar es memorable el hecho de que el pintor se gastase una fuerte suma obtenida en el Casino en una suntuosa villa que sólo pudo disfrutar durante diez días, lo que nos habla de su fascinación por el azar y lo creado aparentemente de la nada, no sólo en el arte, sino también en la vida. Pero más importante para él el descubrimiento de una nueva manera de trabajar buscando la luminosidad, el colorido intenso y la agresividad en el trazo. Estas tres características se darían sobre todo en un cuadro cronológicamente posterior, Estudio con tres figuras en una habitación, en el cual aparecería por primera vez George Dyer, quien sería protagonista de una larga serie de retratos al ser alguien tan cercano a Bacon. Son frecuentes sus retratos de sus más allegados, los cuales retrataba de manera indirecta, a través de fotografías de los mismos, pues decía sentirse cohibido al tratar de retratarlos en persona, ya que el hecho de que deformase a los retratados hacía que éstos se sintiesen molestos, "porque a nadie le gusta la realidad", decía Bacon tratando de explicar que al deformar las imágenes y reducirlas al mínimo conseguía mostrar lo esencial.

Ya hemos hablado de la presencia del tríptico, de gran formato, en su trayectoria artística, pero si hay un momento a partir del cual comenzó a usarlo con frecuencia ése fue el del suicidio de su amante George Dyer, el cual se suicidó de una sobredosis justo dos días antes de su exposición en el Grand Palais de París. A través de estas gigantescas pinturas en la que las grandes manchas cuadrangulares y oscuras representan la Muerte, trató de exorcizar su miedo a la mortalidad y a expirar sus sentimientos de culpa por la pérdida de Dyer, cuya vida afirmó haber podido salvar de haber dedicado su tiempo a la misma en lugar de supervisar la exposición. Indudablemente, Tríptico en memoria de George Dyer es el más representativo de todos.

Al llegar la década de los ochenta, nos encontramos con Bacon maduro y cansado, cuyos trípticos comenzarían a mostrar una mayor serenidad en comparación con sus animales de descomunales mandíbulas de mediados de siglo XX, pero que aún tendría energías suficientes para continuar trabajando otros diez largos años, esta vez en compañía de sus último amor, el joven John Edwars, de cuyo retrato la piel parece escaparse lenta pero inexorablemente, en un recordatorio en forma de metáfora de lo transitorio y banal de la existencia, una existencia que este genio vivió de forma dramáticamente intensa y creativa. Murió en Madrid en 1992, probablemente satisfecho de su inigualable y original trayectoria.

Perdonad que el primer post sea tan soso, pero es que es un poco coñazo copiar todo el ladrillazo que he posteado aquí: http://foro.putalocura.com/foro/foro-cultura/92261-francis-bacon.html#post2867424

Por favor que lo sacrifiquen... detesto a Bacon de los cojones.

Pero tronco, ¿has visto un Bacon de cerca alguna vez? La pintura hay que contemplarla in situ para entenderla y admirarla, evidentemente en la pantalla de un ordenador no se pueden apreciar los trazos, ni nada relacionado con el conjunto de técnicas usadas por este genio, el cual lo es precisamente porque innovó desde cero, y te aseguró que usar el óleo como Bacon es algo que no ha conseguido nadie hasta ahora, por no decir que fue el primer artista contemporáneo en reimplantar el tríptcio para romper la narración dentro de la escena invitando al espectador a sentir desasosiego -quizá precisamente esta es la razón por la que no suele agradar. Vamos, que puede no gustarte, pero malo objetivamente no es, ni por asomo, al menos ya mola más que Matisse.

Doctor Barley escribió:Pero tronco, ¿has visto un Bacon de cerca alguna vez? La pintura hay que contemplarla in situ para entenderla y admirarla, evidentemente en la pantalla de un ordenador no se pueden apreciar los trazos, ni nada relacionado con el conjunto de técnicas usadas por este genio, el cual lo es precisamente porque innovó desde cero, y te aseguró que usar el óleo como Bacon es algo que no ha conseguido nadie hasta ahora, por no decir que fue el primer artista contemporáneo en reimplantar el tríptcio para romper la narración dentro de la escena invitando al espectador a sentir desasosiego -quizá precisamente esta es la razón por la que no suele agradar. Vamos, que puede no gustarte, pero malo objetivamente no es, ni por asomo, al menos ya mola más que Matisse.

Tío, no me voy acercar a sus cuadros porque me repelen como los imanes de misma carga. Yo no admiro las pinturas por sus trazos, ni técnicas si no por lo que me muestra el pintor. Tu hamijo Bacon lo que me muestra son garabatos y puede que sea irrepetible que me va a seguir pareciendo mediocre. Los prerafaelitas le dan mil patadas a Bacon y otro que también me gusta es Klimt (ese si que es amo). Véasen dos ejemplos de verdadero arte.

Spoiler:

Pero vamos, no te discutiré que en cuestión de gustos no hay nada escrito, si te parece amo bacon... pues nada, pelillos rosas a la maaar.

Shilf escribió:Tu hamijo Bacon lo que me muestra son garabatos

No.

Doctor Barley escribió:Acabo de llegar hace poco de la exposición sobre Francis Bacon en El Prado

Una exposición demasiado saturada de gente , muy poco preparada, un agobia para tres mierdas de cuadros.

Bacon, opiómano y maricón. Poco más cabe decir.

PD: Saludos, hijos de puta

AnaLaZafia escribió:
Una exposición demasiado saturada de gente , muy poco preparada, un agobia para tres mierdas de cuadros.

¿62 irrepetibles y originalísimas obras de arte valoradas en varios miles de millones de euros te parecen tres mierdas de cuadros? Eres un poquito cortita, ¿no?, sobre todo porque precisamente uno de los aspectos que mejor pude valorar de aquéllo fue lo bien que prepararon todo, especialmente la iluminación -esto es jodidamente importante- por no decir que merece la pena comprar el libro de la exposicón -los libros que sacan no siempre son lo suficientemente educativos. Aunque estoy de acuerdo contigo en que fue todo Cristo, desde gafapastas y jubilados aburridos, hasta los típicos gañanes españoles que van obligados por las zorras de sus novias sólo para quedar bien delante de ellas, lo que fomenta que éstas se pongan a parlotear como desaforadas cotorras mientras los demás tratamos de concentrarnos, como si realmente esas basuras manoseadas rellenas de lefa de varias pollas sifilíticas tuviesen algo de cultura más alla de Corín Tellado o Lucía Etxevarría, me cago en Dios. Luego están las madres a las que no se les ocurre nada mejor que llevar su puto bebé al museo, el cual, obviamente, llora y hace un ruido de la hostia molestando a todo el mundo. Mejor no sigo porque me caliento.

Doctor Barley escribió:

AnaLaZafia escribió:
Una exposición demasiado saturada de gente , muy poco preparada, un agobia para tres mierdas de cuadros.

Eres un poquito cortita, ¿no?, sobre todo porque precisamente uno de los aspectos que mejor pude valorar de aquéllo fue lo bien que prepararon todo

Si te refieres preparación a que tengas que ir viendo los cuadros en fila, con las salas sobresaturadas, sí...en efecto había preparación para vender entradas por doquier sin tener en cuenta que los museos no son salas de cabras. Será que estaba todo muy bien iluminado pero como había 30 personas delante de cada cuadro, no me pude fijar bien.

AnaLaZafia escribió:

Doctor Barley escribió:

AnaLaZafia escribió:
Una exposición demasiado saturada de gente , muy poco preparada, un agobia para tres mierdas de cuadros.

Eres un poquito cortita, ¿no?, sobre todo porque precisamente uno de los aspectos que mejor pude valorar de aquéllo fue lo bien que prepararon todo

Si te refieres preparación a que tengas que ir viendo los cuadros en fila, con las salas sobresaturadas, sí...en efecto había preparación para vender entradas por doquier sin tener en cuenta que los museos no son salas de cabras. Será que estaba todo muy bien iluminado pero como había 30 personas delante de cada cuadro, no me pude fijar bien.

No sé si notaste que las obras se distribuyeron en dos plantas diferentes del nuevo edificio del museo debido a la cantidad y calidad de las mismas, cosa que rara vez se hace -ni siquiera cuando trajeron los enormes lienzos de Rembrandt a finales del 2008-, por lo que en este caso estamos hablando de una exposición muy especial. Puede que sean muchas obras según tú, pero es que la gracia consiste en mostrarlas en orden cronológico desde sus trabajos inmediatamente posteriores a la II Guerra Mundial hasta sus últimas obras creadas a principios de los ochenta, de ahí que necesitasen tanto espacio; por eso no valía con poner sólo tres cuadros de mierda como dices tú y ya está. En cualquier caso, sí había espacio suficiente para todos, lo que pasa es que los que sois retrasados acudís cual dócil y descerebrado rebaño un sábado a las seis, cuando van todos los subnormales, en lugar de hacerlo un martes a las tres de la tarde, como inteligentemente hice yo; encontré gente en las salas, obviamente, pero al menos no eran demasiadas personas ni demasiado ruidosas, por lo que pude concentrarme con bastante tranquilidad. Por otra parte, si fueseis la mitad de listos que yo, llevaríais tapones para los oídos en los bolsillos, algo que parece una chorrada pero que resulta extremadamente útil, siempre los uso en las salas de arte para no oír las tonterías de los demás.

Finalmente, te quejas de que acude demasiada gente a la exposición, pero es que tal vez antes de abrir el boquino para decir eso deberías haber pensado que los Velázquez no se restauran sólos, majo, tenemos una de las diez mejores pinacotecas del Mundo, y eso, evidentemente, cuesta dinero, por lo que es normal que quienes están al cargo de la institución traten de obtener ganancias, no sólo con ánimo de lucro, sino con el de ofrecer actividades culturales de gran calidad, educativas y que merezcan la pena, para que tú, ignorante desagradecido, te atrevas a criticarlas sin tener ni idea y sin valorar el esfuerzo que hay detrás de todo eso, como si un evento único en la historia como éste se organizase sólo. Idos a tomar por culo, ingratos.

Barley, te gusta un pintor maricón, ergo eres maricón.

Conmigo el silogismo no funciona, ya he visto la expo dos veces y es uno de mis pintores favoritos.

Laa forera Hana es incluso más subnormal que tú, Barley. A la hoguera con ella.

Guillermo Burros escribió:Barley, te gusta un pintor maricón, ergo eres maricón.

Y tú llevas un nick y un avatar que hacen referencia a William Burroughs, autor de, entre otras obras, Marica. Te la he devuelto con suma facilidad, ergo eres subnormal. Buen gusto, eso sí, aunque El almuerzo desnudo me pareció una hez sobrevalorada.

Ya te he dicho que conmigo el silogismo no funciona, estoy a prueba de silogismos y de homosexualidades como la tuya.

Supongo que ese es el único libro de él que has leído, así que tu opinión me importa tanto como la puerta de un water. De todas formas, tú eres una hez justamente valorada y no pasa nada, la vida sigue.

Doctor Barley escribió:

Guillermo Burros escribió:Barley, te gusta un pintor maricón, ergo eres maricón.

Y tú llevas un nick y un avatar que hacen referencia a William Burroughs, autor de, entre otras obras, Marica. Te la he devuelto con suma facilidad, ergo eres subnormal. Buen gusto, eso sí, aunque El almuerzo desnudo me pareció una hez sobrevalorada.

Sólo la sagrada Wikipedia pondrá fin a este entuerto

He aquí la versión de Barley
http://es.wikipedia.org/wiki/William_S._Burroughs

Y he por acá la versión del "malinelo guillelmo"
http://es.wikipedia.org/wiki/Francis_Bacon_(pintor)

En los dos hay indicios de homosexualidad, ergo ambos sois mariquitas.

[quote="Shilf"]

Doctor Barley escribió:William Burroughs, autor de, entre otras obras, Marica. Te la he devuelto con suma facilidad, ergo eres subnormal. Buen gusto, eso sí, aunque El almuerzo desnudo me pareció una hez sobrevalorada.

Barley puntúa un triple-ownedhit por lo tanto le restamos tres homopuntos quedando en el nivel hetero-bi

Guillermo Burros escribió:
tu opinión me importa tanto como la puerta de un water.

Tienes razón, sólo leí Marica, sin embargo tú, a juzgar por la chorrada como un piano que acabas de soltar seguro que también leíste Yonqui, ¿no? Gilipollas.

Edito para decir que la expresión correcta es puerta excusada -y aun así no es excatmente lo que él ha querido decir-, no "la puerta del váter", lo digo por si el listo trata ahora de corregirme creyendo que me he equivocado. Y encima lleva un avatar en blanco y negro para ir de listo...

Doctor Barley escribió:Y encima lleva un avatar en blanco y negro para ir de listo...

EH! Que yo también llevo un avatar en blanco y negro! Pero volvamos al tema del hilo donde lo habiamos dejado.

Vuestro amigo Francis también era un marino de la talla de Guille, les "calzaban" por no arrimarse contra la pared. Con la diferencia que a uno le gustaba y el otro lo retrataba en un gñeñísimo cuadro.

Bueno, definitivamente el hilo se ha ido a hacer gárgaras, pero por lo menos eso es mejor que que respondan tres y ya está, por no decir que un buen broncocháter que se precie siempre agradece estas peleíllas.

Doctor Barley escribió:Bueno, definitivamente el hilo se ha ido a hacer gárgaras, pero por lo menos eso es mejor que que respondan tres y ya está, por no decir que un buen broncocháter que se precie siempre agradece estas peleíllas.

Siento que el hilo se te haya ido a pique... pero también junto a el se ha ido guille

¿Sentirlo?, si normalmente soy el primero en cargarme mis propios hilos.

Doctor Barley escribió:¿Sentirlo?, si normalmente soy el primero en cargarme mis propios hilos.

Yo diría más bien que cagas a través de tus hilos, pero en fin.

Este hilo, por ejemplo, habría hecho llorar al pobre Francis.

Te propongo algo verdaderamente interesante: descuartiza tu cuerpo, píntalo, hazle una foto, postéalo en este hilo.

En cambio los tuyos deben ser la hostia, claro que para saber cuáles son deberías decirnos qué forero eres. Bueno, no importa, de todas formas tengo tu IP...

Oye, si alguien descuartiza a alguien con las sobras os puedo hacer un caldo, no olvideis postearlo en el foro de cocina!!! aunque de guille no podremos aprovechar sus criadillas, las tiene atrofiadas.

Esto si que es arte! Aprende Barlecillo

Spoiler:

Hediondo subnormal